TMS históricos: la deuda tecnológica que frena la logística

En un contexto en el que la supply chain debe ser cada vez más ágil, conectada y orientada al terreno, muchas empresas siguen, sin embargo, prisioneras de TMS históricos que se han vuelto rígidos.

Estas herramientas, a menudo desarrolladas internamente y adaptadas a los retos de su época, generan hoy una deuda tecnológica con consecuencias importantes. Una organización bloqueada, como esculpida en mármol, una innovación ralentizada y necesidades operativas que quedan sin respuesta.

A continuación, analizamos los mecanismos de esta dependencia, las derivas que provoca y por qué resulta imprescindible replantear el papel del sistema de información logístico al servicio de los procesos de negocio – y no al revés -.

¿Qué es un TMS histórico?

Un TMS histórico es, por lo general, una herramienta implantada hace varios años, a veces décadas, en un contexto tecnológico y organizativo muy diferente al actual. Estas soluciones – a menudo desarrolladas internamente en su momento – se caracterizan habitualmente por:

• Una arquitectura monolítica.
• Capacidades de integración muy limitadas.
• Una fuerte dependencia del proveedor o del desarrollador interno.
• Evoluciones lentas y, en ocasiones, muy costosas.
• Una escasa adaptabilidad a los nuevos usos en el terreno.

Si bien estos TMS han prestado servicios valiosos durante mucho tiempo, se convierten progresivamente en un freno cuando dejan de acompañar la evolución del negocio y de la tecnología.

La deuda tecnológica aplicada a los TMS

La deuda tecnológica hace referencia a la acumulación de decisiones técnicas o funcionales del pasado que, a corto plazo, pudieron ser pertinentes pero que, a largo plazo, generan costes, limitaciones y riesgos.

En el caso de los TMS históricos, esta deuda se manifiesta de varias formas:

• Imposibilidad o gran dificultad para conectarse con herramientas modernas mediante API.
• Compatibilidad limitada con dispositivos conectados en el terreno (smartphones de conductores, sensores IoT, track & trace en tiempo real).
• Dependencia de desarrollos específicos pesados y costosos.
• Complejidad extrema a la hora de evolucionar cualquier proceso.

¿El resultado? Cada nueva evolución del negocio se convierte en un proyecto de sistemas largo, arriesgado y caro.

Cuando el TMS inmoviliza a la organización

Uno de los efectos más perversos de la dependencia de un TMS histórico es la inmovilización de la organización.

Con el paso de los años, en lugar de hacer evolucionar la herramienta para acompañar al terreno, los equipos han tenido que adaptar sus prácticas a las limitaciones de un TMS ya obsoleto. Aparecen entonces:

• Procesos de negocio diseñados para responder a las limitaciones del sistema.
• Atajos operativos que se convierten en la norma.
• Una pérdida de sentido y de eficacia en el terreno.

En algunos casos, los procesos logísticos actuales están tan imbricados en el funcionamiento del TMS que resulta extremadamente difícil – e incluso genera ansiedad – plantearse un cambio de herramienta.

La dependencia del proveedor: un bloqueo estratégico

Otro síntoma clave de la deuda tecnológica es la dependencia excesiva del proveedor del TMS o de los desarrolladores internos. Cuando se trata de un proveedor externo, esta dependencia se traduce en:

• Un bajo poder de negociación.
• Costes de evolución elevados.
• Roadmaps de producto poco alineados con las necesidades específicas de la empresa.
• Una práctica imposibilidad de cambiar de TMS sin replantear masivamente los procesos.

La empresa queda así atrapada en una relación a largo plazo, más sufrida que elegida, que limita su capacidad de innovación y su agilidad estratégica.

En muchas organizaciones industriales o grandes grupos, esta dependencia afecta de lleno a los equipos de desarrollo internos. De hecho, numerosos TMS históricos fueron desarrollados internamente hace años, incluso décadas. Estas soluciones suelen basarse en:

• Lenguajes informáticos antiguos o poco utilizados.
• Documentación parcial u obsoleta.
• Un fuerte conocimiento tácito concentrado en unos pocos perfiles clave.
• Equipos internos envejecidos, a veces con falta de recursos.

Esta situación genera una dependencia crítica de personas más que de una herramienta. La jubilación, movilidad o indisponibilidad de determinados desarrolladores puede convertirse entonces en un riesgo operativo importante.

En lugar de asegurar el sistema de información de transporte, la organización queda atrapada en una lógica de mantenimiento defensivo, donde cada evolución se percibe como arriesgada, costosa y compleja. Una vez más, la deuda tecnológica aumenta y aleja cada vez más el TMS de las necesidades del negocio y del terreno.

La brecha entre las necesidades in situ y las herramientas de IT

Mientras el TMS se estanca, las necesidades del terreno evolucionan rápidamente:

• Gestión en tiempo real.
• Mayor colaboración con los transportistas.
• Explotación de los datos operativos.
• Integración de herramientas especializadas (optimización, visibilidad, descarbonización, etc.).

Un TMS rígido, incapaz de integrarse fácilmente en un ecosistema digital moderno, se convierte en un punto permanente de fricción entre los equipos de IT, los equipos de negocio y las operaciones en el terreno.

Repensar el papel del TMS en la arquitectura de sistemas

Salir de la dependencia de los TMS históricos no implica necesariamente sustituirlo todo de un día para otro. Sin embargo, sí requiere una reflexión profunda sobre:

• El papel del TMS en la arquitectura global.
• La apertura del sistema de información mediante API.
• Un enfoque más modular y evolutivo.
• La recentralización de los procesos de negocio del terreno.

Las empresas más avanzadas adoptan arquitecturas más ágiles y flexibles, en las que el TMS deja de ser un bloque central rígido para convertirse en un componente interoperable al servicio de la operativa, como es el caso de nuestro TMS OneWorld.

Conclusión

La dependencia de los TMS históricos se ha convertido en un reto estratégico clave para las organizaciones logísticas. Detrás de una herramienta familiar suele esconderse una deuda tecnológica importante, que frena la innovación, rigidiza los procesos y aleja el sistema de información de la realidad del terreno.

Recuperar el control del sistema de información de transporte implica, ante todo, reafirmar un principio fundamental: las herramientas deben servir a los procesos de negocio, no condicionarlos.

Una reflexión imprescindible para llevar a cabo la transformación digital del transporte y construir una supply chain resiliente, evolutiva y verdaderamente orientada al terreno.